 |
 |
 |
|
|
|
|
Téléchargez le fichier PDF |
CATHMA
Compte rendu de la réunion du 13 novembre 1985
Présents : G. d’Archimbaud, M. Bonifay, B. et M.-T. Cavaillès, C. de Curraize, M. Dauzat, J.B. et G. Féraud, L.F. Gantès, R. Guéry, A. Khelifa, J. Lapart, M. Pasqualini, J. Piton, K. Prothro, C1. Raynaud, Y. et J. Rigoir, L. Rivet, J.-C. Tognarelli, L. Vallauri, D. Vingtain.
Cette séance de travail consacrée à la définition des céramiques communes du haut moyen âge a mis en évidence un certain nombre de difficultés, liées en particulier au régionalisme. L’opposition la plus marquée reste pour le Languedoc/Provence. Les colonnes concernant les céramiques communes dans les tableaux de comptage Cathma sont de ce fait difficilement utilisables et surtout comparables. La commune brune du Languedoc, à pisolithe, très majoritaire, essentiellement régionale, n’a en effet aucune commune mesure avec la commune brune trouvée en Provence, qui semblerait être plutôt une importation minoritaire.
Afin d’éviter ces confusions, les membres de la CATHMA souhaitent remodeler les trois colonnes consacrées à la céramique commune. Les colonnes 12-13 pourraient être confondues et comparées: la commune grise étant la céramique régionale provençale, la commune brune celle du Languedoc. En “assumant ainsi la régionalité d’une céramique”, la dernière colonne ne recueillerait que les autres catégories de communes souvent minoritaires, (céramique à pâte rouge-orangée “importée”, céramiques à pâte claire, cruches...).
M.Bonifay présente les différents groupes de céramiques communes qu’il a pu définir sur le site de la Bourse :
mortier à pâte proche de celle des amphores africaines (importation ?) ;
cruches cannelées à pâte claire et inclusions noirâtres ;
marmite, pot en pâte orangé très sonore, avec inclusions blanches (importation ?) ;
mortiers et urnes à pâte tendre micacée (production locale ?) ;
marmites à pâte brune très fine (importation ?).
Sur le site de Saint-Blaise, deux à trois de ces groupes sont bien représentés. Le problème restant donc de bien définir les différents types de production dans une région (avec l’aide du Laboratoire si possible, une fois les groupes préparés) deux sous groupes régionaux pourraient se mettre en place afin de travailler sur trois ou quatre sites d’une même région, les problèmes de définition de céramique commune.
Pour la Provence: comparaison entre la Bourse, Saint-Blaise, Saint-Julien-les-Martigues,
Olbia, Toulon...
Pour le Languedoc, Narbonne, Lunel-Viel, Castelnaudary, etc. ...
Arles pourrait servir de charnière entre le Languedoc et la Provence, au
contact des deux influences.
La prochaine réunion aura lieu le mercredi 18 décembre à 14 heures. Salle 045 : présentation des nouveaux ensembles céramiques (Marseille Bourse d’après la maîtrise de M.Th.Cavaillès ; Saint-Blaise, maîtrise de B.Cavaillès ; Apt; Toulon...